8500亿医改资金是投大医院，还是投小医院？钟南山显然钟情后者。
这位中国工程院院士的全国人大代表3月9日晚间向记者透露，决策层即将出台一份8500亿医改资金的投资明细方案。
“8500亿中绝大部分应该用于社区医疗网络的建设和健全。”钟南山说，设备场地、教育培训、社区医生待遇、医疗科研的投入至为关键。
他认为，公立医院的改革并非当务之急；未来3到5年内，社区医疗才是医改关键。
医疗系统架构要正三角
《21世纪》：新医改的三年8500亿的资金盘子具体怎么投，一直存有争议，现在也还没看到这笔资金的明细安排。你认为这8500亿怎么分配才合理？
钟南山：明细的安排很快就会出台了，据我所知，关于这8500亿要怎么用，会有一个很明细的政策要出台。
我想要强调一点，医改的5项改革中，最核心的一条应该是建立和健全社区医疗网络，目前这一阶段，公立医院不应该成为改革重点，公益性问题不解决，公立医院的改革很难操作。
社区医疗可以使得医疗模式的关口前移到社区，早防早诊早治，减少小病变成大病重病，同时医疗机构也可以重心下移，这也是解决医疗公平和建立防腐败制度的一个路径。
最核心问题是，医疗系统构架必须拧过来。现在医疗构架是“倒三角”，下面是社区医院，上面是公立的大医院。有统计说，北京33%老百姓有病首先到社区医院，广州就只有14%，大部分人有病都是首选去大医院，因此医疗结构是一个“倒三角”，越往下越小，这是不合理的。
而政府这几年投资基本都是投向大医院，这需要整个改变。这8500亿，姑且不谈够不够，首先谈合理分配，应该强化社区医疗，不仅仅是增加设备，社区医生待遇、教育、科研等各方面都要关注。
《21世纪》：很多分析都把医改5项任务中公立医院的改革放在了重要位置。
钟南山：公立医院改革不是当务之急，至少这三五年不是。公立医院究竟能解决多少公益性？我很怀疑。过去大医院建设盖楼动辄就几个亿，根本不可能谈公益。
不过，大医院在医改中仍然任务艰巨：一是要与国家互动，建立基本药物目录报销制度；二是公立医院也有责任与义务，帮助把社区医疗服务体系建立起来，帮助培训全科医生。大医院应该在市场条件下伸出几条腿，包几个社区小医院，轻病就送小医院，重病则走大医院，这实际上也是社区医院在为大医院服务。
如果经过几年努力，大医院病人越来越少，那么说明改革方向是对的，大医院病人越来越少，就可以集中精力解决疑难病症。大医院不能越搞越大，而应该越搞越精。这才符合整个社会医疗卫生的模式，是个正三角形。
可关注广州番禺试点
《21世纪》：这8500亿中，应该有多少投入社区医疗？具体怎么投？
钟南山：起码50%以上吧，大部分都应该投入社区医疗体系的建设。这几年，卫生的经费，相当大一部分都是投资到大医院的，这种医改模式必须要调整，不应该这样投。
社区医疗的投资主要在四个领域，一是设备与场地的投资，这是最常规的方法，但是还远远不够。
二是教育部门应该对社区医疗的人才培训做投入，现在全科医生非常紧缺，不过全科医生一毕业就去社区并不合适，必须在大医院培养两三年再下去社区，不过这就出现一个问题，谁来培养？得花费多少钱？谁来埋单？这个事情应该由教育部门来主导操作。
三是，这些社区医护人员的待遇怎么解决？绝对不能像大医院那样靠医院的收入来解决，而应该靠政府发放工资，这块就应该归口财政人事部门。
四是，温家宝总理说要为老百姓提供一个安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务，但是目前的医疗科研体制与这个目标并不对接。要建立这“八字”服务网，医疗科研必须要跟上。健全医疗科研体制，这个又是科技部门需要考虑的事情。
所以，建立社区医疗服务体系，这个是一个系统工程，这8500亿的投资，上述四个方面都必须要考虑到。如果仅仅考虑解决设备，就太简单了；不解决待遇，也留不住医生。
《21世纪》：这几年中央地方几级财政在社区医疗方面的投入情况如何？有没有值得借鉴的试点？
钟南山：社区医疗投入，从来没有一个准确数字，我也一直希望了解每年究竟投了多少钱。
社区医疗这个问题上，广州番禺是个很好的试点。番禺区财政三年准备投入1.75亿建立社区医疗服务体系，这笔投资去年已经启动。其中，3295万投入在大大小小的卫生站，1900多万作为刚毕业的全科医生的培训费及基本工资，另外一部分经费则是这些人毕业开始正式工作后的工资，一个医生每年大概有7万元收入。
现在番禺每3.5万人就有一个卫生站，里面有8个医生、8个护士。整个试点的效果还要等等看，预计三年投资完成后，所有村都会有全科医生。
这种操作思路非常好，上面提到的社区医疗服务体系应该关照的四个方面，番禺试点都做到了，这种操作模式，贫穷地区和富裕地区都可以借鉴，资金盘子的大小不是问题，关键是要把几个环节的投入都落实。
《21世纪》：社区医疗的投资主要是政府主导么？应不应该考虑引进社会资本？
钟南山：社区医疗带有公益性质，应该由政府主导，当然社会资本也可以进来，一些社区的民众愿意支付稍高一些的费用去看好一些的医生，当然也是可以的，但是这并不会是主流，仅仅只是社区医疗服务网络的一个补充。
临床科研缺经费
《21世纪》：公立医院改革方面，取消公立医院15%的药品加成有很大争议。你觉得这一操作思路可行么？
钟南山：医药分家这个问题上，如果没有一个补偿机制，是不可行的，但是指望政府财政来全部补偿，也是不可能的。
解决这个问题的突破口在于建立一个基本的药物目录，将基本药物全部纳入医保的药品报销目录，这也是新医改的5项任务之一。现在单独拉出来说取消15%药物加成，15%争来争去，有什么用？医院要生存，要依靠这部分收入，医药分开后，谁来补偿？指望政府，财政根本不可能斥巨资来做这种补偿。还是应该先从医保的覆盖，基本药物的覆盖入手来解决问题。
我还想另外谈一点，目前国内根本没有对临床科研的投入。
科研不见得一定都要高精尖，并非只有研究基因才有意义，临床研究能解决很多老百姓急需解决的问题。但是政府对这块重视不够——几个数据可以关注一下，国家自然科学基金这部分，政府去年给生命科学投入是16.6亿，973项目是19亿，863重点项目5年共计300亿。
当然重大项目研究是需要的，但是目前的情况却是大部分科研经费都投向基础研究，临床却没有经费，温总理说要改革科研体制，医疗科研的主体是什么？医学研究的主体不是大学，而应该是广大医院和医护人员，他们想出很多办法，可以服务老百姓，推进医改，但是却得不到支持。
我这次的提案之一就是，建议由中央财政出资设立临床科研基金。
