银监会彻查地方债 摸底意义大于实际效果

　　许多人都还记得，就在一年前，央行和银监会还曾联合发文要求“支持有条件的地方政府组建投融资平台，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。但是，一年之后，措辞骤变：

　　近日有消息指，就在最近一段时间内，包括上海银监局在内的全国银监系统已经先后召开了专门会议，将“有效防范和化解政府融资平台企业信贷风险隐患”作为今年重点工作任务之一。同时，对于地方债务的紧急清查工作也已展开。

　　事实上，早在2010年1月19日，在国务院第四次全体会议上，国务院总理温家宝就已经宣布，把“尽快制订规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”列入今年宏观政策方面要重点抓好的工作之一。银监会最近的动作，不过是将这一精神具体到了自己的管辖领域。改变态度的，其实是更高层。

　　多位分析人士对时代周报记者表示，决策层态度的先后不一，并非出尔反尔之举，而是与全国整体经济大环境的变化密切相关。

　　地方债危及中国经济安全

　　2008年11月18日，为了抵御金融危机给国内经济带来的冲击，中央政府推出了4万亿经济刺激一揽子计划，并将2009年的全国经济基调定为“保增长”。

　　然而，具体到4万亿资金的来源，中央政府承担的则仅是其中的1.18万亿。“因此，为了解决其他近3万亿的资金来源，中央在政策上放开了一定的‘口子’。”中国建设银行(5.68,0.01,0.18%)金融市场部的张涛博士对时代周报记者如此分析。

　　政策的放宽，使得2009年全国信贷规模突然放大。据了解，自启动4万亿经济刺激计划以来，在过去的14个月中，全国大小信贷已超过10万亿，大约相当于2009年全国GDP的1/3。

　　一位业内分析人士对时代周报记者说，由于在过去一年中，许多信贷都流向了地方政府，而地方政府没有实体经济支撑，只能靠卖地偿还。这种风险，显然已得到决策层的重视。

　　同时，去年第四季度，发源于债券市场的“城投债”问题风波又传导向了金融市场，也进一步将地方融资平台中可能存在的“虚假项目”、“挪用资金”等问题暴露出来。决策层开始担心，地方债务问题可能会成为4万亿元投资和10万亿元银行天量信贷的后遗症，并危及中国经济的安全。

　　因此，舆论普遍认为，银监会从去年底开始到今年2月接连发布了《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》、《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》(并称‘三个办法一个指引’)，不仅初步构建和完善了我国银行业金融机构的贷款业务法规框架，也为如今在全国范围内彻查地方债奠定了一定基础。

　　地方融资平台的利弊之争

　　“不要妖魔化地方融资平台！”在接受时代周报记者专访时，首都经贸大学经济学教授刘纪鹏疾呼。在他看来，尽管目前地方融资平台确实出现了一些问题，但不应该因此就抹杀掉地方融资平台的好处。

　　长期以来，由于我国财政体制的问题，大部分税收均被上缴中央，在发展地方经济时，一些地方政府在建设城市基础设施时往往面临着财力不足的困境。于是，地方政府通过向银行贷款等各种渠道组建起了投融资平台，以渡过资金不足的难关。

　　全国人大代表、四川省宜宾市市长吴光镭曾在接受记者采访时表示，去年银行对市政府的支撑改变了多年来维持的存贷比，充裕的资金在本地发挥了积极作用。“几个大的企业，比如五粮液(28.17,0.00,0.00%)、丝丽雅等，在去年投融资额都不是很大，但县域经济和中小企业发展速度则最快、投融资额增幅最大。”

　　全国人大代表、盛京银行董事长张玉坤也持有类似看法。他认为，地方融资平台是中国为应对国际金融危机，中央和地方配套启动投资、拉动生产良性循环的必要措施。“各地需要配套投资来推动项目，为此采取的措施包括建立融资平台也是迫不得已的措施，有其必要性、正确性和有效性。整个国民经济没有因为危机而衰退。”

　　但是，多位受访者亦承认，尽管建立地方投融资平台的大方向没错，但在具体操作上，各地政府执行的规范程度参差不齐，也就逐渐出现了上文中所提到的诸多问题。

　　此外，也有越来越多的专家质疑，由于地方政府往往通过多个投融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

　　“摸底”意义大于实际效果

　　目前，关于各地地方投融资平台的债务规模，不同人士已分别提出了5万亿、6万亿、7.5万亿等几种不同的估算。业内人士表示，“无论具体数字是5万亿还是6万亿，关键的问题是，地方政府的资产和负债率已经不太匹配，风险已与日俱增。”

　　同时，根据央行的调查结果显示，2009年5月末，全国共有政府投融资平台3800多家。显而易见的是，今天，全国的政府投融资平台数量已远远超过3800这个数字。“现在甚至有的乡镇都在搭建投融资平台，仅仅是在上海，有的地方比如街道，仗着有政府背景，成立公司、搭建起类似的融资平台的就有好几百个，所以全国的具体数量或许根本无法统计。”上海某证券公司一位金融分析员对时代周报表示。

　　因此，无论是从地方债务的债务规模看，还是从全国地方融资平台的数量看，要“查清”和“清查”地方债务，对于银监会来说，似乎都不是一件容易的事。

　　刘纪鹏对时代周报记者表示，他预计银监会对地方债务的清查可能会先从统计开始，来看哪些地方的项目究竟是否值得投资融资。

　　张涛则分析，根据银监会的“三个办法一个指引”来看，估计银监会主要也就是采取三个路径：对于项目明确、有还款来源地的项目，就继续按照正常的信贷来放；对于有项目、但手续不完备的，要补全手续；对于项目不明确、还款来源不清楚的，则要提前追回。

　　但是，也有人担心，由于利益牵扯比较复杂，对于许多项目的分类很难搞一刀切，所以，预计这个“清理”的过程会相当漫长。

　　对此，张涛认为，“银监会决定要彻查地方债，也许未必意味着信贷紧缩，主要还是一个‘摸底’的过程。此外，也对形成公开、透明的融资渠道有着积极的意义。”