继上周国内石油巨头在湖北、山东部分地区微调成品油零售价后，昨天获悉他们的降价行动并没有就此打住，更大一波的降价调整行动已开场。昆明、杭州两地的多家中石化、中石油及中海油下属加油站成品乐谱零售价最高下调0.3元/升，调整幅度达5.4％；这比此前湖北、山东淄博的汽柴油零售价每升降低不到一毛钱的力度要大。
国内外价差扩大 需求减缓
昆明市上周五晚间零时，中石油下属几个加油站调低了汽柴油零售价。《第一财经日报》从其降价的数个站点获悉，零售价每升降低0.18元，降幅在2.7％到3％左右。
有消息称，中石油、中石化下属的14家加油站在昆明展开降价行动，降价范围从每升0.05元至0.2元不等。这一降幅已超过湖北、山东淄博两地此前每升0.05到0.07元的降幅。
杭州当地媒体则透露，中海油下属的杭州余杭星桥加油站多类汽柴油每升降低0.25元到0.3元。经计算，上述加油站的成品油零售价下调比例在4.14％和5.4％之间。不过，中石化杭州石油分公司的数家加油站工作人员向本报表示，现在中石化并未在杭州城区调价。
新华社称，中石油、中石化集团相关负责人近日表示，在总公司层面并未有下调成品油零售价的指令。各地区销售公司在经营方面有一定的自主权，不排除在国家政策范围内适当下调价格的可能。中石化集团一位管理层昨天也向《第一财经日报》表示，集团未发布任何集体降价通知。
不可否认的是，成品油库存确有提高。《第一财经日报》从隆众石化商务网了解到，中石油集团11月的计划加工量为563.085万吨，相比10月环比降低近8％。
国金证券分析师刘波认为，国有石油巨头们自行调价的原因之一是，国内外汽柴油价差过大。当前，我国每吨汽柴油出厂价格已高于新加坡2000元和800元；比美国高出1650元和750元，“总体来看，国内油价下调的可能幅度为1000元/吨。”刘波同时指出，由于中石油、中石化前三季度炼油亏损1000亿元左右，发改委由此延缓了成品油调价时间。
成品油需求减弱，周边民营加油站降价幅度较大，也是国有加油站降价的原因。11月7日，山东30家地方炼厂的90号、93号汽油和柴油价格分别下降到每吨4900元～5100元之间。五周内，三种产品的价格降幅约27％。
或有继续下调空间
中石化等三大石油公司的加油站本身有自行下调成品油的权力。湖北中石油内部人士对《第一财经日报》说，发改委确定各地成品油零售中准价后，经营企业按此标准上下浮动8％。不过旗下加油站此前执行的统一零售价，是在中准价上浮8％时的到位价，也就是说，不考虑盈亏，按照政策湖北的成品油零售价格本身有16％的下调空间。
针对国内盛传本月发改委将进行较大幅度的全国成品油零售价格下调，国泰君安研究员杨伟认为，未来国内的加油站调价方式将有几种可能：一是国有石油企业或会出现更大范围的自行调价，调价幅度因地区和情况而异，但这种调价不会是全国性的所有加油站，而是针对民营和销售不畅的一小部分加油站所为；其次，发改委可能将宣布全国统一性的下调成品油零售中准价消息，零售价到时可能随之下降；另外，则是国家推出一揽子的价格改革方案。
招商证券分析师裘孝峰表示，后两种方法可能会同时宣布，而第三种也有可能直接实行，但不出台公开具体操作方式。
中国石化一位管理人士向本报表示，发改委是否会马上推出成品油降价举措很难预料。王佑
国际油价“过山车” 燃油税“时间窗口”来临
酝酿十年之久的燃油税或许已经到了一个比较合适的实施时机。
“国际原油价格已经接近两年来的最低点，现在是实施燃油税的好时机。”国泰君安证券研究所研究员张欣认为。
为了积极应对金融危机可能带来的负面影响，国内已确定了坚持拉动内需的政策方向。呼声已久的燃油税何时出台再次成为汽车业界关注的焦点。
“国家出台燃油税等政策还要全盘考虑，根据目前的经济环境，在不增加消费者的使用成本前提下，燃油税政策并不会抑制汽车消费。”张欣告诉《第一财经日报》。
“国家一直希望等待燃油价格较低的时候出台燃油税，现在就是合适的时机。”汽车专家贾新光的观点和张欣一致，“目前国际油价已经降下来了，而且短期内国际油价可能会比较稳定。”
为了消除养路费所存在的不公平因素并且起到节能减排的作用，1997年国家首次通过《中华人民共和国公路法》，提出将养路费改为实施燃油附加费的建议；翌年改为“燃油税”。此后，2001年、2004年、2005年、2007年，相关部门都曾表示将在适当时候开征燃油税，今年，“择机开征燃油税”的说法更是被多次提出。但时至今日，何时实施、如何实施仍然扑朔迷离。
两年前，国际燃油价格水平处于一个合理状态时，是燃油税出台比较合适的时机，但当时燃油税政策一直难产。随后，国际油价不断飙升，直至冲破140美元/桶，“油价过高显然不是实施燃油税的合适时机，消费者增加的成本过高。”张欣说。
现在，国际油价又下降到两年前的水平，贾新光认为：“现在不实施燃油税，也许时机稍纵即逝”。
但有疑问的是，实施燃油税是否会抑制汽车消费？在全球普遍受到金融危机影响的关键时刻，出台这样的政策是否合时宜？
“在取消养路费的基础上，并制定合理的燃油税税率，不仅不增加消费者的负担，还可以节约成本。”据张欣分析，这不仅不会抑制汽车消费，反而有一定的促进作用。
“在取消养路费的基础上，实施燃油税就只是存在税率定多少的问题了。”张欣说，“根据目前的燃油价格，在取消养路费的基础上，燃油税税率不低于50％才能够达到最初的目的。”
根据张欣的分析，燃油税税率若低于50％，以30％为例，消费者的月度用车支出可有10％～20％的下降，此时即便基础油价再上涨10％～20％，节省的开支仍可达7％～17％的水平。所以，虽然较低的税率会有利于消费者，但对于道路维护者的交通部门却因此减少了养路费收入，将会背上沉重的包袱，所以30％的燃油税税率并不可行。
如果按50％的税率征税，在油价维持稳定的情况下，消费者的用车开支基本保持持平的态势还有可能更加节约；即便油价再上涨10％～20％，所增加的费用支出也不超过7.5％。所以，“如果要达到节能减排的目的，燃油税税率应该不低于50％。”他说。
值得注意的是，除“取消养路费实施燃油税”的方案之外，现在市场上还流传着养路费和燃油税并行，以及取消养路费实施燃油税但同时提高车船使用税的说法。
贾新光认为，如果养路费和燃油税并行，这与计划征收燃油税的初衷是相违背的。“因此目前比较合理的方案是取消养路费，征收50％的燃油税。看今后的情势，逐步将税率增加至100％。”他如是说。
