专利、非专利技术指导与相关培训的纳税筹划

韩国LPDK公司是一家专门生产显示器回扫线圈的电子企业。2000年，该公司与北京某国有电子集团合资成立了中韩合资北京LPDJ电子部品有限公司。由于韩国LPDK公司的技术在世界属于领先地位，技术成分较高，因而在北京公司投产经营之初，双方约定每季度由韩国LPDK公司派专门技术人员来华对北京公司的技术骨干进行技术指导，解决生产中发现的问题，并组织一场全体技术人员的培训。对于韩国技术人员来华的技术指导与培训，北京LPDJ公司每次向LPDK公司支付技术指导费5万美元，折合人民币约41.35万元。截止2003年年底，北京公司累计向韩国LPDK公司支付技术指导费661.6万元人民币。

　　案例分析

　　对于这笔技术指导费支出，北京LPDJ公司在每次向韩国公司支付时，依据营业税税目中的“服务业”按照5％的税率代扣了营业税，即每次代扣韩国LPDK公司在华技术指导服务的营业税＝41.35×5％＝2.0675（万元），四年累计代扣税款33.08万元。在税务专家对该公司进行涉税风险诊断时，对于该公司的这笔涉税业务操作，专家们认为，通过合理筹划，可以达到减少税款支出的目的。

　　筹划方案

　　通过对该项业务涉税流程的分析，专家们提出：由于韩国技术人员每次来华，不但要针对中方技术人员提出的问题进行技术上的指导，还要对全体技术人员开展一次最新技术操作的培训，而技术指导与培训在适用的营业税税率上是存在差异的。根据《营业税暂行条例实施细则》和《营业税问题解答（之一）》（国税函？眼1995？演156号）的规定，技术指导应依照“服务业”税目适用5％的税率，而《营业税税目注释》中所称的文化体育业中的培训包括各种培训活动（见《营业税问题解答（之一）》第十五条），因此韩国技术人员向中方提供的培训活动应依照“文化体育业”适用3％的税率。显然，由于这两种活动之间存在的税率差，通过将北京公司向韩国公司支付的技术指导费重新界定为技术指导和技术培训，并将支出总额在这两者之间合理划分，可以达到合理减轻该涉税业务整体税负的目的。

　　在具体操作上，根据专家的建议，企业财务可通过重新签订技术服务合同，约定韩国技术人员每次来华进行现场技术指导和主讲一次培训会议，中方就这两项服务分别支付劳务费0.5万美元和4.5万美元，折合人民币4.135万元和37.215万元。这样，中方每次代扣韩方技术劳务的营业税＝4.135×5％＋37.215×3％＝1.3232（万元），比筹划前少缴税款0.7443万元。按照此方法操作，以北京公司之前支付给韩国LPDK公司的661.6万元技术指导费为例，只需缴税21.1712万元，合计节税＝33.08－21.1712＝11.9088万元。

　　应当说明的是，由于该公司在2000年到2003年已经按照5％的税率代扣了韩国公司33.08万元的营业税，对于该项已经履行的纳税义务无法再予以改变，任何试图通过变动合同等文件资料的方式达到划分劳务性质，少缴税款的举措都已经超出了纳税筹划的既定范围而成为一种偷逃税的违法行为，毕竟超前性是纳税筹划的一个根本属性，纳税筹划应体现的是“筹”而非“补”。针对此，北京公司应按照专家提出的筹划思路，尽早与韩国公司重新签订技术服务合同，在以后的应税劳务的提供中，尽可能合法地少缴税款。