学者呼吁推房产税成地方主体税种

　　另一方面，各级政府所承担的公共支出责任，与其拥有的财力差距过大。地方政府在财政资金来源上，多数表现为过于依赖转移支付制度，“然而大量有条件转移支付，即地方需要配套资金的专项转移支付，实际上加大了事权和财力的不匹配。”陈穗红说。

　　一位专家表示，长期以来，各级政府的事权范围划分不清，横向纵向的条块关系并未理顺。与此同时，在现有税制下，地方税收不足导致了基层政府缺少稳定的自有财源。自1994年分税制改革后，从税收收入分配比例看，中央持续拿大头，上对下的专项转移支付过多，一般性转移支付偏少。

　　此外，还有财政体制与行政体制间的矛盾。陈穗红认为，行政体制上全国一统，然而财政体制上却是相对分权式的，矛盾在所难免。

　　上述症结也导致了诸多不良后果，基层政府财政困难是一大现实，并且由于地方财力不一，从而公共服务水平差距过大。

　　“在地方财力不足并且承担较多公共服务支出配套责任的情况下，倒逼举债行为便自然出现。”陈穗红说。

　　而一名专家说，预算以外的非规范增收和支出在持续扩张，加剧了财政收支体系的不规范，寻租的普遍化也是突出问题。

　　作为具体改革措施，专家建议将一般性的政府分工原则具体化，明确划分各级政府的事权范围，在实际操作中，可依据公共产品的受益范围和集权分权关系进行划分，对有些交叉事权要尽量分工明确。

　　同时，对于决策与财政支出责任的分离也要有所限制，上级政府在享有公共事务决策权的同时，也应该履行相应责任，诸如对决策实施的监督，以及对财政支出责任的指导或分担。

　　在税制改革方面，与会专家表示，分税制的方向固然需要坚持，但在实际操作中，需要适度调整收入划分方式和比例，增大地方财力。

　　北京大学经济学院财政学系副主任刘怡表示，一直以来，我国的税收大量来源于企业环节的货物和服务税，而自2007年以来，由于经济周期变化，货物和服务税占GDP比重开始下降，税收收入压力因而加大，急需探索新的税收收入来源。

　　结合现有改革措施及未来改革建议，刘怡说，一方面，增值税扩围的改革正在推进当中，除旧有的银行、保险业营业税收归中央外，建筑业、交通运输业营业税也很有可能被纳入增值税。

　　但另一方面，刘怡也发现，鉴于建筑业营业税为地方税收收入主体，一旦将其纳入增值税，归中央支配，地方的财力数字就会有相当大程度的改写（缘于目前营业税由地税部门征管；增值税由国税征收），因而，需要探索将房产税等作为地方新的稳定财源。

　　陈穗红亦表示，开征房产税等渠道将会是一个有效的办法，通过这些税种，可以建立起地方主体税种，从而使得地方政府能够享有稳定增长的财源。

　　此外，与会者认为，转移支付制度不能作为调整中央和地方财政收入分配的主要手段。在实践中，或可借鉴广东等地开展的竞争性转移支付等制度，使得转移支付能和相应的激励机制结合起来。